मैं श्वेत नहीं हूँ, और ज़ाहिर तौर पर मैं ‘अश्वेत’ भी नहीं हूँ

हीतेन कांति कलन

हमारे पास तेज़ी से बहुलतावाद की तरफ़ आढ़ती संस्कृति के लिए उपयुक्त शब्दावली मौजूद है। तो हम लोगों पर वह लेबल क्यों लगाते हैं, जो वे हैं ही नहीं?

मुझे आज भी सब कुछ स्पष्ट याद है – मैं परिवार के साथ देश की राजधानी से 4.5-5 घंटे दक्षिण में जा रहे थे, और मैं गाड़ी के पीछे वाली सीट पर बैठा अगले बाथरूम ब्रेक का इंतेज़ार कर रहा था। हम उस जाने पहचाने रूट पर मुसलसल रुक रहे थे, और मेरा शरीर सफ़र के रिदम में घुल गया था। गैस स्टेशन पर उतर कर मैं बाथरूम की तरफ़ भाग रहा था, मगर हमेशा की तरह तब भी मैं गैस स्टेशन पर लगे मेटल साइन को देख कर रुक गया, इन साइन के तहत मुझे देखना था कि मैं किस तरफ़ जाऊंगा – “श्वेत” या “अश्वेत” ये साइन मुझे और मेरे जैसे लाखों को लोगों समाज में हमारी जगह की याद दिलाते थे, और उसकी याद दिलाते थे जो हम नहीं थे- श्वेत या वाइट।

1970 और 80 के दशक वाले दक्षिण अफ़्रीका में मैं बड़ा हुआ, उस देश के पास हमें यह एहसास दिलाने के कई तरीक़े थे। बीच पर, पब्लिक बाथरूम में, पोस्ट ऑफिस में, सरकारी बिल्डिंग और यहाँ तक कि छोटे रेस्टोरेंट में भी अलग एंट्री और अलग बैठने के साइन लगाए गए थे। रंगभेदी सरकार ने श्वेत श्रेष्ठता के आधार पर खुद को स्थापित किया था। इसलिये उसके लिए अन्य सभी जातियाँ, हीन थीं।

“अश्वेत” शॉर्टहैंड ने मुझे रंगभेद-प्रभावित “भारतीय” वर्ग से नहीं बल्कि इस बात से परिभाषित किया कि मैं किसी और वर्ग का नही हूँ। और अश्वेत लेबल लगा कर, सरकार ने यह स्थापित किया कि श्वेत होना ही समाज को बांटने का मूल ज़रिया हो सकता है। रंगभेद ने यह वर्गीय हेरार्की उन तरीक़ों से लगातार स्थापित की जो सूक्ष्म और कपटी होने के साथ-साथ हिंसक और दर्दनाक थे।

दक्षिण अफ़्रीका के उस युग से अब मैं दशकों और हज़ारों किलोमीटर दूर अमेरिका में रह रहा हूँ, और यहाँ मैं अपने रंगभेदी-युग की जवानी की यह शब्दावली हर जगह देखता हूँ। अख़बारों, रेडियो और टीवी पर – “अश्वेत” शब्द बहुत ज़्यादा इस्तेमाल किया जाता है, यहाँ तक कि रंगभेद-विरोधी लेखक भी इसका इस्तेमाल करते हैं। सोशल मीडिया पर मैं देखता हूँ हर वर्ग और राजनीतिक समझ के लोग इसका इस्तेमाल करते हैं।

2020 में अंग्रेजी भाषा के प्रकाशनों की एक इंटरनेट खोज से पता चलता है कि अखबारों, पत्रिकाओं, विद्वानों की पत्रिकाओं, ब्लॉग पोस्ट, पॉडकास्ट और वेब पेजों में 13,891 लेखों में “गैर-श्वेत” या (“गैर-सफेद” या “गैर सफेद”) शब्द का इस्तेमाल किया गया है। न्यूयॉर्क टाइम्स (332 ऐसे लेख); द फाइनेंशियल टाइम्स (172); द वाशिंगटन पोस्ट (164); द वॉल स्ट्रीट जर्नल, ऑनलाइन (132); और द गार्जियन (80)।

मुझे लगता है कि “गैर-सफेद” कुशल है, विविधता की भीड़ को पकड़ने का एक सुविधाजनक तरीका है। लेकिन निश्चित रूप से मैं इससे परेशान नहीं हूं। यह कैसे है कि 2021 में, जब हमारे पास एक तेजी से बहुलवादी संस्कृति से मेल खाने के लिए एक गतिशील और तरल शब्दावली है, तो हम लोगों को सफेद के नकारात्मक के रूप में लेबल करना जारी रखते हैं? जो “गैर-श्वेत” नहीं है, वह किसी की अदृश्यता को सुदृढ़ करता है, जो “श्वेत” मानक के समान नहीं है? यह 10 अमेरिकियों में से चार को बाहर करता है।

मुझे एक और टर्म, “रंग के लोग” के बारे में अलग तरह से महसूस होता है, क्योंकि यह सरल और समावेशी दोनों है। मुझे पहली बार 1990 के दशक में इस वाक्यांश का सामना करना पड़ा, जब पर्यावरणीय न्याय आंदोलन ने, पर्यावरणीय नस्लवाद के जवाब में, इसे गले लगा लिया। मैं दूसरों के साथ एकजुटता की अपनी भावना को याद करता हूं, जो शायद मेरी तरह नहीं दिखती थीं, लेकिन एक प्रदूषक विषाक्त विषाक्तता के अंत में भी थीं।

पर्यावरणीय न्याय आंदोलन में स्पष्ट रूप से ब्लैक, स्वदेशी, लेटिनो और लैटिना और एशियाई और प्रशांत द्वीपसमूह को “रंग के लोगों” की परिभाषा के हिस्से के रूप में शामिल किया गया था, और पर्यावरण न्याय के सिद्धांतों के लिए प्रस्तावना उपनिवेशवाद और नरसंहार की वास्तविकता को स्वीकार करता है। एक छाता शब्द के रूप में, यह सही नहीं है, लेकिन यह उस आधार पर नहीं है जो हम नहीं हैं।

विरोधाभासी रूप से, जब “रंग के लोग” शॉर्टहैंड को BIPOC (ब्लैक, स्वदेशी और रंग के लोगों) में बदल दिया जाता है, तो यह अपनी अपील खो देता है। हालांकि यह ब्लैक और स्वदेशी लोगों के संघर्ष को बढ़ाता है, यह अनजाने में हर किसी के अनुभव को हाशिए पर रखता है जो ब्लैक या स्वदेशी नहीं है। इस तरह, प्रभाव दूसरों को “गैर-सफेद” के रूप में वर्गीकृत करने के समान है।

हम नस्लीय समूहों का वर्णन करने के लिए आदर्श शब्दावली पर सहमत नहीं होंगे; मैं यह प्रस्ताव नहीं कर रहा हूं कि हम ऐसा करें। एक स्वस्थ समाज के विकास की प्रक्रिया का हिस्सा रचनात्मक रूप से उस चीज में शामिल होना है जिसे हम खुद को और एक दूसरे को कॉल करना चाहते हैं। अंग्रेजी सकारात्मक, स्वच्छ और निर्दोष के साथ “सफ़ेद” होने वाले संदर्भों से अटी पड़ी है। “व्हाइट” एक वैल्यू स्टेटमेंट है, वास्तविक तथ्य, माप- लेकिन फिर “अश्वेत” क्या है? क्या हम अनजाने में पुष्ट और संदेश भेज रहे हैं जो मायने रखते हैं?

भाषा शक्तिशाली है, और शब्द मायने रखते हैं। इसका इस्तेमाल ऊपर उठने और प्रेरित करने के लिए किया जाना चाहिये। हम बहुत बेहतर कर सकते हैं, और मेरी दलील सरल है: हम “अश्वेत” शब्द को अभिलेखागार में फिर से दर्ज करें। जबकि मैं श्वेत नहीं हूँ, मैं निश्चित रूप से अश्वेत भी नहीं हूँ।

हितेन कांति कलन न्यू वर्ल्ड फ़ाउंडेशन में डेमोक्रेसी और क्लाइमेट प्रोग्राम्स के निदेशक हैं, और साउथ अफ़्रीका डेवलपमेंटल फ़ंड और इंडिपेंडेंट मीडिया इंस्टीटूट के बोर्ड चेयर हैं। इस लेख का एक शुरूआती वर्ज़न बॉस्टन ग्लोब में प्रकाशित हुआ था।Source: Independent Media Institute (सौज- न्यूजक्लिक) –इस लेख को मूल अंग्रेज़ी में पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें–

https://www.newsclick.in/I-am-not-white-certainly-not-non-white-too